1644还是1840？我们近代史到底该从哪年算起？

今天我们来说清楚一个网上吵得很凶的问题：“1644说法”和“1840说法”，哪个更容易被外国人钻空子？

很多人觉得，我们要选一个没有问题的说法，这样在国际上说话才有底气。

但是，这么想可能不对。不是说选哪个都一样。而是说，太在乎别人怎么看，这本身就是一个大问题。

所以，我们今天就来聊聊这两种说法的对比。

如果你要问这有什么用，那么不管哪种说法，对我们普通人好像都没什么影响。

但是，通过看这两种说法的不同，我们就能明白一个国家的历史故事和现实情况有什么关系。这样是不是就有用了？

一、“1840说法”：一个很现实的选择

首先，我们得明白一个问题：为什么“1840说法”——也就是把鸦片战争当作我们近代史的开始，会是咱们课本里主要的说法？

展开剩余85%

这里的“1840说法”，要先说清楚它是什么意思：

它认为1840年是我们近代屈辱史的开始，是我们人民反抗内外敌人、争取国家独立和人民幸福的开始。而不是说“1840年以前我们一切都很好”。

首先，我们从实际的角度看这件事。这也是支持“1840说法”的人重要的理由：领土问题。

支持这个说法的人，看到的地图和反对的人看到的不一样。

他们看到的地图是怎样的？新疆、西藏、青海、蒙古、东北……这些好大的地方，我们说它们是我们的，很大程度上是因为我们承认了清朝是的合法政府，然后继承了它的地盘。

也就是说，在现在的世界规则下，如果你不承认清朝的合法性，那么这些明朝时还不算我们领土的地方，就变成了后来“占领”的，不是“自古以来”的了。

这样一来，国外想搞我们的人和国内想闹独立的人，就有了骂我们的理由。

你真的有本事说“我们不认上一个政府，但它占的地盘是我的”这种话吗？这是一个很现实的问题。

所以，为了国家统一，承认清朝的合法性，把1840年当作一个转折点，就成了一个很实际的选择。

而且，除了实际的好处，支持“1840说法”还有第二个原因：我们的合法性。

我们的宪法和人民英雄纪念碑都写着，我们的斗争历史是从“一千八百四十年”算起的。

这不只是一个时间点，它讲了一个故事：我们反抗的是“内外敌人”，是帝国主义和封建主义。

这个故事把近代历史的主要问题说成是阶级问题和民族解放，而不只是汉族一个民族的事。

这个说法把所有民族都放在“中华民族”这个大家庭里，是为了“团结”大家。

看过这两个原因，你是不是也觉得“1840说法”虽然有点怪，但是一个很稳妥的选择？

二、“1644说法”：让人更有感情的看法

但是，“1840说法”虽然有用，反对的人却非常多。而且在网上，很多人更喜欢另一种说法。

他们觉得，历史的转折点应该是1644年，也就是满清入关那年，这样才更能说明白近代中国的苦难。

反对的理由，主要是感情上和逻辑上说不通。

首先是心里过不去。

如果承认清朝是中国的一个正常朝代，那怎么看待“扬州十日”、“嘉定三屠”？怎么看待李定国、郑成功的反抗？

要是说他们是搞分裂，那不就和今天搞“湾湾独”的人一样了吗？这个说法让很多人在感情上接受不了。

其次是解释不通。

“1840说法”很难解释一个问题：

为什么以前那么厉害的中国，到了1840年却这么弱，被西方人轻松打败？

如果只说是“封建制度不行”，那那时候的沙俄、土耳其制度更不行，为什么还能和英法打一打？

这么解释，最后就会让人觉得是我们、华夏文化本身不行，打击自己的信心。

而“1644说法”给了一个更直接，也更能让人接受的答案：不是我们不行，是汉族人的朝代被野蛮的侵略者打断了。

满清作为外来的统治者，为了能一直统治下去，故意压制技术发展、毁坏文化、防着汉族人，让整个文明都停了下来，甚至倒退。

它把近代落后的责任，丢给了“满清”这个侵略者，而不是整个“中华文明”或者“汉族”。

这就像马克思说的那样，清朝不让汉族人和外国人来往，是“害怕外国人会支持很多汉族人的不满情绪”。

而且，这个说法也能更好地解释，为什么清朝部队打仗不行，但后来的我们打抗日战争、抗美援朝却那么能打。

因为一个是给侵略者卖命，一个是保卫自己的民族。

最后，很多人骂“1840说法”是“汉奸史观”，觉得谁强谁就是爹，谁来都能入主华夏。那我们为什么要抗日呢？

三、吵来吵去，到底在吵什么？

看了这两种说法的对比，你是不是也觉得都很有道理，好像谁也说服不了谁？

这个争论的背后，其实已经不是“怕不怕别人钻空子”那么简单了。因为想找你麻烦的人，你不管怎么说他都能找到理由。

就像日本很早以前就编出“华夷变态”的说法，说你的文明早就没了，正统在日本。

你说1644，他可以说你汉族早就亡了；你说1840，他干脆不认“中华民族”这个词。

说到底，敌人想搞你，用什么说法都能找到借口。太在乎别人怎么说，本身就是一种不够自信的表现。

这个争论真正的问题是，它说明我们搞不清楚一个问题：“我们到底是谁？”

“1840说法”一开始是为了解决现实问题，为了团结所有民族，也为了说清楚领土是怎么来的。

这是一个从国家管理者角度出发，只看有没有用的想法。

但是，这个想法没有考虑到普通人的感情。“1644说法”能火起来，就是因为这种感情被压抑了太久，现在反弹了。

当人们发现“团结”的说法在现实中有很多不公平和说不通的地方时，就自然会更喜欢那个更符合自己感情的“汉族”说法。

这两种说法，一个为了“面子”（在国际上好说话），一个为了“里子”（民族感情），看起来像敌人，其实是一件事的两个方面。

但有意思的是，当网上的文化人和键盘侠们为了“哪个说法对边疆更好”吵得脸红脖子粗的时候，那些真正生活在边疆的同胞们，可能根本不关心这些大道理。

他们更关心的，可能是工作、工资和生活好不好这些更实际的事情。

很多时候，那些看起来很高尚的大道理之争，最后都会回到这些非常现实，甚至有点“没意思”的事情上。

这才是这个争论背后，真正值得我们去想的事情。

古今皆然。

番外 我们的历史，是谁的问题？

在正文里，我们一直在讨论“1644”和“1840”这两个时间点。

但实际上，用西方“古代、近代、现代”这一条直线来强行解释中国历史，本身就是在“回答别人出的题”。

西方需要这样分，是因为他们的文明老是中断。西罗马帝国没了，就开始了中世纪；拜占庭帝国没了，就开始了近代。

但是中国历史的特点是一直没有断，我们更习惯用“朝代”来看历史。

从这个角度看，“1840说法”的出现，不是一个自然的研究结果。

而是近代中国面对几千年没见过的大变化时，为了把一个“王朝”塞进“现代国家”这个新框框里，而做出的一个政治决定。

它的主要目的，就是为了解决清朝这个旧式大帝国在解体时，怎么才能不散架的问题。

这才是这个争论背后，那个大家心里都明白、但又不好说出来的大问题。

毕竟，为了解决眼前问题而做出的一个实际选择，听起来总不如一个理想的口号那么让人激动。

发布于：福建省